ТЕМА: Древните цивилизации

Slavitoooo писа: По островите са полинезийци, вкл. и маорите. У Н. Гвинея, са аборигени, ама по-различни малко.
У нас имам такава тръба - диджериду, едно копие, което подарих на баща ми и една джажда. дето изкарва много интересен звук, като го обърнеш все едно вали и държи около минута-две...

еб@@@ си ,наистина все едно вали дъжд ,не бях виждал такова нещо...

kaveiros писа: Ти не са притеснявай.тоз се казва Приск Панийски-известен още и като Приск Тракиец
Преводач със скитите не прочетох да е ползвал...

bobo писа: Да но скитите, са ползвали преводачи Даже ти казва какъв език са говорили в Тракия и крайбрежна Илирия Ако скитския беше някакъв тракийски, римляните щаха, да го разбират, както са разбирали езика на всички народи с които са имали контакт/сношение !
Също така ти казва, че скитите не са народ, а сбирщина! Т.е "скити" е отново нарицателно..!

kaveiros писа: чете ли как се оплаква от живота в империята въпросния"грък" Особено е недоволен от подкупността на съдилищата...А ние си мислим,че само тука,сега и предимно в Русия е проблема...
колкото до езиците-ясно разграничава 3-скитски,готски и хунски-Авзонския е латински.
Колкото до гръцкия-естествено е да го знаят в тези провинции за които говориш.Тук винаги гръцкия е бил официален,чак до покръстването на България.нали обаче това не означава ,чее и роден,щото иначе откъде се пръкна славянския при нас.Тоест-да в тези провинции само има хора ,които знаят И гръцки,но това не означава,че им е роден език.
А скитите ,освен че са посочени като сбор от народи,имат свой ОБЩ език-именно единия от трите употребявани в двора на Атила-именно скитския.интересното е,че е посочен и готския като самостоятелен език,а не като германски,който по това време вече е бил известен на римляните,и ако готския беше германски,защо ще го кръщава готски.
Според мен тези три езика са славянски,ирански и тюркски,или угрофински,но едва ли между тях има немски,щото той е известен именно с това си име-германски,и не би трябвало да не го забележат,ако готите говореха на него,и вместо готскиПриск би употребил германски.
Иначе-Приск води доста разговори,и очевидно не на гръцки,щото иначе нямаше тоз да му направи това впечатление.Въпроса е на какъв език ги води-а той е или скитски,или латински,и по малко вероятно на някой от другите....
С други думи-не става дума за езика на траките никъде,а за официалния език в римската провинция Тракия,което няма как да означава,че тракийския е изчезнал и не се употребява...

Еми можеха, да си говорят на "тракийски" тогава, за какво им е бил гръцки, латински, хунски, готски? Нямаше нужда, да се споменават
Траките не са имали единен език! Били са различни племена, с различни езици, защото етнос-националност траки няма! Нищо не ги е свързвало, освен гърците, тогава Скитите са обединени на същия принцип, както ти става ясно и от писанията на този Това важи и за хуните: "СБИРЩИНА"!!!
Не знам защо избра точно тази тема Когато говорим, за готи, скити, хуни, е малко пресилено, да се говори, за цивилизация, най-малко пък древна..
Цивилизацията има някои изразени особености и характеристики, за да можеш, да я наречеш такава... Виж, прочети темата, ще ти стане по-ясно, за какво става въпрос, когато говорим, за цивилизации!

kaveiros писа: Разшири си кръгозора,иначе рискуваш да си поредния ограничен индивид в общата маса!Създай си сам характеристики,не чакай наготово!
Това са елементарни неща!Направо снобски.Нямат нищо общо с науката и истината!!!
Не бъди сноб,щото снобарите обикновено са кухи лейки!
Твоят критерий за цивилизация е твърде вероятно да се стори смешен и жалък на много хора през целия исторически живот на човечеството...Ако разбираш,какво искам да кажа!
Критериите ти са прекалено гръцки,с други думи!....Ама дали са правилни?!

Цивилизацията е норма на взаимоотношения между хората,както и отношението на хората към независещи от тях фактори и околно среда..
Въпреки ,че думата си има произход и първоначален смисъл и значение,това което съм написал,мисля,че отговаря най точно на еволюиралия в наши дни смисъл на понятието.
Цивилизация,в днешния смисъл не би трябвало да има ограниченията на смисъла на думата преди 2000 и кусур години.
"Цивилизация"би трябвало да означава степен на развитие на дадено общество,ограничена във времето и простронствотои отличаваща се се със собствени характеристики.
Няма сравнителен характер.Таест-неможе една цивилизация да е по-цивилизация от друга.Може да са на различен етап,или на различна платформа,но и двете хипотетични общества са цивилизации!
Такова е моето становище за цивилизациите!

Там е работата, че не можеш сам да създаваш характеристики, там където ги няма!!
Тези народи не са оставили камък, в/у камък, какви характеристики? Виж прочети, материалите които си дал, поне, какво пише! Тези народи единствено са грабили и в останалото време само са яли и срали!
Да създаваш характеристики, по този начин, може, да се нарече фентъзи, но не и история! Ако правиш фентъзи, е друга работа!

bobo писа: Разбира се! А сега ми кои са отличителните характеристики на "скитската цивилизация"?
Обештавам да не ги сравняваме

kaveiros писа: Така е,кагото критериите ти се градят на инертни камъни!!!

Добре! Нека не са камъни!
Какви са ти характеристиките? Виртуални дай поне някакви!
На какво се гради тази цивилизация?

kaveiros писа: характеристики за какво?За това кой е най велик?....Моля ти се........аз да не съм грък!
Характеристиките съм ги дал по горе,ако искаш ето ти и укипедските.
www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s...9Xajp9b2I2xCtB9eYUv7

Еми прочети ги поне, като ги даваш!
Как яденето и срането могат, да са единствените критерии, които характеризират, дадена цивилизация според теб?