Джони писа:
Абе тва за тия археологичски обекти не е точно така.
Не те ли хванат да работиш върху описан археологически обект, в никой съд не могат да те обвинят че си правил незаконни теренни проучвания, свързани с конкретно място. Обикновено съдят, ако ти намерят нещо в къщи или в колата и ако имаш и металотърсач и тогава правят връзка, че с него евентуално си правил незаконни теренни проучвания. Но, ако си уведомил музея, че си ги намерил на еди кое си място случайно и то не е описан археологически обект, могат да ти повдигнат обвинение, че притежаваш нерегистрирани културни ценности, но няма как да те обвинят в незаконни теренни проучвания. То долу горе такъв е смисъла на това уведомление.
Щом още не са забранили продажбата и притежанието на металотърсачи, значи не могат да забранят и металдетектинга в определени негови форми. Така че, не е незаконно да откриеш с металотърсач културни ценности извън описаните археологически обекти, но е незаконно да не уведомиш музея за това. И аз питах колко е незаконно да ги притежаваш след като си уведомил музея и след като е минал седемдневния срок, ама ей на - никой не ми отговаря.
И аз си мислих така ама ми се преобърнаха представите на 360 след като прочетох линка който даде върбанов към темата керамика и поста на адвокат Георгиев свързан със конкретно дело. Линк да си припомниш защото гледам че е коментиран поста в темата от теб .
www.metaldetecting.bg/index.php?option=c...1&Itemid=126&lang=bg
цитат от пост на адвокат Георгиев от същата тема цитирам --- -- В конкретният случай, двамата подсъдими са тествали металдетектори в най обикновена нива.
Никакви културни ценности не са открили до идването на органите на реда.Такива не са открити
и по домовете им. В момента на залавянето им, по нивата не са открити никакви предмети които
да сочат наличие на археологичен обект.
След пето или шесто съдебно заседание, съдията по делото поиска повторна експертиза при
изготвянето на която вещото лице, след повторен оглед на изораната вече нива, представи в съда
въпросната керамика /строителна и битова/, без да може прецизно да я определи дали е римска или
турска, но направи заключение, че в дълбочина най-вероятно има градежи, поради моето мястото е
недвижима културна ценност, т.е археологически обект, независимо от обстоятелството не никъде не
е регистриран като такъв.
/А според мен и в дълбочина никога няма да бъде открито нищо, тъй като в близост е прокопан канал
при социализма за напояване на тези оризови ниви и при прокопаването му нищо не е било открито
или засегнато/
Именно поради тези заключения /наличие на керамика по повърхността/ съдът прие че двамата
собственици на металдетекторите са търсили културни ценности, т.е. че са осъществили състава на
чл.277а,ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
Извод: Не ходете да практикувате хобито си по места където има керамика.Знам че звучи абсурдно
но в противен случай рискувате да ми станете клиенти, поне докато не се промени несъвършенният
текст на чл.277а,ал.1 от Наказателният кодекс. -
край на цитата
И в същата връзка цитат от поста на Митко в тази тема цитирам -(3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) Културни ценности са и фрагменти от археологически или други предмети, които са в разрушен вид, съставляват малка част от автентична цялост на предмета, обезличени са в значителна степен, не притежават значима културна, научна или художествена стойност и могат да бъдат определени като масов материал. Те не подлежат на идентификация, но се включват в научно-спомагателния фонд на музеите при необходимост.
Това значи цяла БГ. Нека и ченгетата да знаят.
Ако трябва да се борим за нещо, то е това да се промени.--
край на цитата