ТЕМА: Българите история, хипотези, загадки

Българска Историческа Истина!
Когато човек говори истината - не се налага да лъже!



Как са изглеждали древните българи, и с какво е специфична прическата Чумбас у тях



Тези петима князе управляваха княжеството оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз и досега. /именник на българските владетели/

С идването на българите в Европа, те донасят с себе си един нов цялостен външен вид. За жалост цялостно описание на облеклото им няма, но за сметка на това до нас са достигнали сведения за един специфичен вид прическа, наричан от българите Чумбас или Кика, а от Украинците Хохол Оселедець и Чуб. За нея ни казват няколко източника:

Най-напред привържениците на цировите партии въприели нов начин на носене на косата, защото я остригали съвсем не като другите ромеи. Те именно не докосвали мустаците и брадата, но ги оставяли съвсем свободно да растат, както винаги това правели персите. Косата на главата пък я остригвали отпред чак до слепите очи, а отзад безпричинно я оставяли да се спуща колкото може по-надолу, както правели масагетите. Поради това този начин бил наричан 'хунски' Наметките им, шалварите, и повечето от обувките им съотведствуват на хунските по име и вид.

/Прокопий в своята "тайна история", критикуваща разложението зад кулисите на огромната Империя/

Съдейки от контекста на творбата(няколко изречения преди съответният цитат, Прокопий говори за Оногурите, който още нарича Хуни), се разбира че той говори за Българите. В това няма нищо чудно предвид факта че Византииските историци наричат Хунии Скити, прекалено много племена и народи на север от тях, за които притежават оскъдна информация. Интересно е сведението че българите са оставяли своята брада и мустаци да растат свободно "по персииски", а още по-закачлив е факта че едно от гръцките политически течения в Константинопол започнвали да подражават на българите.

/на снимата в дясно - старобългарска икона от 10 век, от Беломорска Македония - светецът е изобразен със Чумбас./

Друго интересно сведение за прическата на българите, е това на Лиупранд, лангорбандски летописец, който бива низвергнат в родината си, и започва да служи за немската държава, която го изпраща като посланник във Византия. Ето какво пише той:

Той(Императора) заповяда на мене, въпреки че бях доста изморен от празничните церемонии, а също и на българските пратеници, които бяха пристигнали предния ден, да се срещнем с него в църквата Св.Апостоли. И когато след многословните песнопения и отслужване на литургията бяхме поканени на трапезата, той, очевидно за да ни унижи, мой августеиши, господари, постави пред мене на отсамната й страна, която беше дясна и дълга, българския пратеник, който беше остриган по унгарски обичай, беше препасан с медна верижка, и правеше впечатление на оглашен(езичник).

/В дясно - автентична карта - Турци провисват на ченгел Българи. Рисунка от 1586 година, създадена от Австрииски пътешественик. Днес се пази в Австриискита национална библиотека в Виена/

Известието на Лиупранд ни показва че в западният свят, този виж прическа се нарича Унгарска, явно защото Маджарите са най-западно населеният народ който я е практикувал. Забележително е да се отбележи че тя се асоциира със езическите обичай но се практикувала чак до началото на този век от българите. За това говори Божидар Димитров, който в интервю за вестник Стандарт, от 2003 година заявява:

"около Златоград до началото на ХХ век имало села, където мъжете носели дълги коси, наричани чумбаси. Те се спускали свободно по гърбовете им или били заплетени в дълга плитка. "В с. Еникьой и някои други дедеагачки села мъжете също били с чумбаси, но по-къси - до раменете. Хората в този край запазили специфичния си бит и външен вид".

Във изследването на Райко Сефтерски - Принос към проучването на "перчема" или "чомбаса" у старите българи, се заявява още че:

При българите чембаса, наричан още кика (стблг. кыка - коса, чембас се е срещал от V-ти век (може би и по-рано) почти до края на XIX-ти в. Подобна мъжка прическа, съдържаща три дълги плитки е използвана и от възрастните мъже в чирпанските села до 1878 г. Тази прическа и това название е използвано от мъжете в Предбалканските селища до около 1870 г. Например, еленският учител-реформатор от 40-те години на XIX-ти век Юрдан Ненов пише: �Тук за пръв път в град Елена ...принудих учениците да си стрижат главите, защото до сега се бръснеха, като оставяха на върха кика, перчем или чомбас�

Чембасът, е и често споменаван във народните песни, като символ на мъжествеността, и възмъжаването. Лъв Дякон пък твърди че тази прическа е символ на аристократизъм...

...Царю си беглик посака
илядо кола беглички -
от Врачанската наия
петстотин кола с биволе;
от Софийската наия
петстотин кола с волове.
Писале, кого писале,
писале ми са Стояна,
Стояна младо кръмарче -
да води Стоян, да води
илядо кола беглички
у Стамбол града голема,
че има Стоян, че има,
че има кола железни;
па има медни ярмове
със тия жегли сребрани;
че има слога биволе -
Вранчо Врачанина
и Брешко Софианина.
Баща му кола стегаше,
бракя му коват биволе,
сестри му дреи доносят,
снаи му чумбас решеха,
майкя му в торба тураше.
Стоян си прегна биволе,
майкя Стояна изпраща
и на порти му думаше:
- Стояне, сине Стояне,
Стояне, чедо мамино,
със здраве, сине, да идеш
у Стамбол града голема;
да идеш, синко, да дойдеш,
та да те, сине, ожена
с убава Рада Попова...

/Песента СТОЯН КЕРВАНДЖИЯ записана в Горни Богров/

/В дясно - фрагмент от известната картина: "казаци пишат писмо до султана"/

Етимологиите на думите Чембас, Чоб, и Хохол, са изследвани от Иван Т. Иванов, който описва техният изконнобългарски характер, и обяснява паралелите в иранските езици. Прическата е нетипична за западните народи и цивилизации, но за сметка на това - широкоразпространена сред различни източни бели народи, и най вече българите. И трите думи означават кичур коса, а прическата по тяхното име - "гола глава с опашка на върха от сплетена коса". Украинският термин "хохъл", освен всичко намира своят паралел във българският език, където старовремската дума Хъхлата означава Змия. Руснаците дават на украинците прозвището Хохолушка, което за тях има подигравателен отенък. В днешно време от Москва, се създават чести карикатури със Украинци в техни народни носии и характерна прическа Чумбас, с който се опитват да засегнат националната Украинска гордост. Ироничното е че руският Княз Светослав, владетел на Киевска Рус и открит почитател на българската култура(след като избива българските боляри, мести столицата на Киевска Рус в Преславец на Дунава, и се жени за българка, и мечтае да узурпира българският престол), също е носил подобна прическа. Това се потвърждава от известието на Лъв Дякон.


През 968 Светослав се съюзява с Византийската империя и напада България. Той нанася тежко поражение на българските войски и достига до столицата Преслав. След като избива 300 български боляри, Светослав тргъва срещу гърците, но скоро се оказва затворен в крепоста Дръстър(Силистра), без възможности за бягство. Тогава той решава да преговаря със Йоан Цимисхий, и да си върви от "страната на скитите". В запазени източници от този период е описан неговият необичаен за византийците външен вид - обръсната наполовина глава, чембас и голяма златна обица.

Светослав пък пристигнал от отвъдния бряг на една скитска лодка, с весло в ръка и гребял заедно с другите като обикновен войник. Външният му вид бил приблизително такъв: среден ръст, нито необикновенно висок, нито пък нисък, с гъсти вежди, сини очи и чип нос, без брада и горна устна, обилно обраснала с гъсти и дълги мустаци. Главата му била съвсем гола, но на едната страна висял кичур коса, който означавал благородния му произход. Той имал набит врат, широки гърди и строино телосложение, изглеждал свиереп и див.
/Лъв Дякон/

Важно е да се отбележи че нито един от другите гребачи в лодката който са били тавроскити(руси;варяги), не са носили подобна прическа. От друга страна тя е добре позната на византииците още от 5ти век, до най-близкото им минало. Именно и затова Лъв Дякон възкликва че косата на Светослав е символ на неговият аристократичен произход, макар тя да е по-скоро опит на владетеля, да се оприличи с българската традиция.

Произходът на тази традиция е безспорно централна Азия. Както е писал Иван. Т. Иванов(връзката по-горе) По съобщение на Виктор Сарианиди, в Афганистан е открито изображение на кушански аристократ на колесница и с чуб (изображението известно като "Колесницата с крилатите лъвове". Покоиният Иван Митев(известен още като Шегор Расате), в своето изседване "жречеството - достоверният национален елит" твърди че:

Обрядът на ритуалното постригване на детето-брахман също се нарича КАУЛА. Когато навърши три години, то се постригва, като му се оставя на темето кичур коса (чембас). Същото ритуално постригване се провежда и сред народите на Памир, но когато мъжкото дете навърши един слънчев месец (31 дни). Духовникът, който извършва обряда, се нарича КУЛБЪР, производно на КОЛОБЪР. Това свидетелствува за приемствеността на памирските духовници с традицията на древната Балхара. Но и в тантрическата традиция КУЛА (КАУЛА) е най-високата степен на посвещение - равностойно на БРАХМАН. Това е още една следа, водеща към общите корени на колобрите и брахманите.

Не можем да подминем с лека ръка и думите на стожерът на преоткриването на истината за българската история - Петър Добрев, в неговата статия "как бе открита древната българска цивилизация", който казва:

Преки данни за това се съдържат в етнографските сведения за народа като, който принадлежи към дардската група народи, споменати в най-старите индийски сказания като част населението на древна Балхара и дори от нейния коренен народ, наричан с името болхи или болги. Според обичая на този народ, когато някое момче навърши 12 години, идва специален човек, който му обръсва главата и му оставя един кичур коса, който там се нарича с думата ЧУМБАС, която съвсем доскоро се срещаше и в много наши краища. След това момчето има задължението да участва във военните походи и да защитава своя народ и когато то извърши някакъв подвиг, в негова чест се прави голямо тържество, на което слагат на бойния му пояс един златен пул и го наричат с думата ШУРАЙ, която произлиза от древната индоиранска дума ШУРА � герой.

Без съмнение, Чумбасът е донесен именно от древните българи, и бива разпространен от тях, сред съседните народи. Хохолът у Украинците не може да бъде разглеждан като нищо друго освен остатък от древните българи, живели по тези земи около 4-5 столетия. Заедно със стотиците други наши достижения, този вид прическа със право може да се прибави към българското културно наследство и приносите на българите за европеиската цивилизация(която никога не би узнала за тях още преди 10-15 века)

ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ СА БИЛИ БЪЛГАРИ !

Древните българи не са били нито траки, нито тюрки, нито славяни, а чисто и просто те са били българи. Само гърците и римляните пренебрежително са ги наричали траки (сиреч варвари). Самите те са се наричали пеласги (бляскави, синове на Бал, Слънцето), бали (велики, божествени, бели, светли, бляскави), белги, балти, балхи (валахи - поради гърцизиране "б"->"в"), бактрийци, балгари, болгари, българи.
Разбира се част от българските народностни групи са се разселвали из цяла Евразия, тъй като са били един от най-многобройните народи на света (според Херодот, "траките" са най-многобройният народ на Света след индийците). Но очевидно е, че те не са късни пришълци на Балканите. Този факт доказа по безапелационен начин българският историк д-р Ганчо Ценов. Настоящата статия е посветена на живота и делото на този велик български учен. Неоснователно преекспонираният в историографията през последния един век термин "траки" не е етноним, а е общностно название, характеризиращо над 80 сродни племенни групи, с което общностно название гръцките пришълци са наричали автохтонните неелинизирани народи на Балканите в периода на еленизма. На гръцки нарицателното "траки" е добило значение на "необразовани", "диви", "варвари", "неелини". С две думи - колкото и еретично да звучи - терминът "траки" е неприложим за историографията. Все едно да обявим, че в XV-XIX век на Балканите не е имало българи , а "гяури", само защото османските дефтери твърдят това.
Като се има предвид горното, смятам за оправдано да сложа "етнонима" "траки" в кавички.
Истинското име на земите, заселени от край време с българи е БАЛГ, БОЛГ, БАЛК , БАЛХ, БЕЛГ, БОЛГА, БЪЛГАРИЯ, БОЛГАР, БАЛКАН, БАЛХАШ, БАЛАХИЯ, (Валахия или Влахия), БОЛГАРДАГ и т.н. Коренът на всички тези наименования е Б-Л-Г / Б-Л-К, аналогичен с корена на българското народностно име.

КОЙ ПОСТАВЯ КАРУЦАТА ПРЕД КОНЯ ?

Не е ли странно - днешните гърци били наследници на старите гърци, днешните румънци - на старите даки, днешните албанци - на старите илири, сърбите - на трибалите, днешните македонци - на старите македонци (според македонизма), днешните турци - на троянците (според днешната турска "наука"), а днешните българи нямали нищо общо с най-многобройния народ на античността - траките, които живеели по нашите земи, но изчезнали малко преди да дойдат на конете си пришълците "прабългари". Този безмислен историографски шаблон е упорито налаган от науката през целия XX век . Българите от края на XVIII и началото на XIX век изобщо не са и предполагали, че науката им готви такава изненада - да обяви Свещената им Бащина земя за късно придобита.

Ето и как е изглеждал един истински ,,тракиец" или един истински Българин по онова време мисля че всички знаем кой е той






За който иска да прочете повече

Link- ziezi.net/trakite.html

Kолега,статуята на Спартак която си показал е .....правена през 19ти век от един френски скулптор,и е плод на авторско въображение!Никой няма и хабер как всъщност е изглеждал Спартак.

Казвал съм го и преди и пак ще го кажа - "Аз се гордея с предците си без значение какви са били по произход!"
Да се отрича обаче тюркския елемент при т.нар прабългари е смешно.Той е факт!Най малкото аристокрацията е била тюркизирана.Има достатъчно сведения за това нещо,които в двете филмчета които си качил въобще не се споменават.
Взети са избирателно цитати които са удобни,но куп други сведения въобще не се и споменават.Просто така му изнася на някого.
За това автора им по добре да си гледа ветеринарната медицина,вместо да ръси бисери по история.
Джагфар Тарих е ама на 1000% доказан фалшификат и самото му споменаване като извор буди смях.
Г.Ценов и умозаключенията му са още по голяма смешка.Тоя човек не само че е скаран с историята,ами и географията му е "тъмна индия".Преди години си загубих времето да му чета трудовете и на такива простоти попаднах че още ме е яд що ги четох.
Траки славяни българи готи са съвсем различни народи,говорещи различни езици,за което пак си има достатъчно сведения.
Когато някой иска да докаже нещо,трябва да може да убори и неудобните факти,а не да ги премълчава или подминава.Ако ти е интересно ще ти посоча някои такива.

поздрави

Колега yaponetsa езика изобщо не е фактор определящ произхода на даден народ особенно когато се говори за хиляди години. Ако ти заговори сега един така наречен твой прародител прабългарин тюрк ще разбереш колкото ако ти заговори някой японец на японски. Разбира се че на този кръстопът който се намираме във ДНКато си имаме освен тюркски елемент и много много други. Но ако историята може да ни подведе с лъжливи сведения особенно когато ги няма или са оскъдни такива. Генетичния ни код съпоставен с генетичните кодове на други народи неможе да ни излъже. НЯМА ФАКТИ когато говорим за оскъдни исторически източници от преди 1000 години. ИМА ЕДИН ФАКТ и той е ДНКато НИ което се мени и се формира под влианието на други народи но не влиаещо се от религии езици култури и най-вече от разни и разнообразни исторически източници. Защото кое в крайна сметка е по логично и реалистично -Да нагаждаме ДНКато си според историческите сведения за нашия произход(което е на прктика невъзможно) или да взимаме напредвид само онези сведения за нашия произход които са най близко до сведенията които ни дава нашето ДНКа

поздрави

Преди време слушах едно изказване на агента - грандоман и голям капацитет по история Б. Димитров , който твърди че като дошли българите по нашите земи някъде 5 - 6 -ти век , тук нямало и кьорав тракиец , всички траки били елинизирани . Това според мен е върховна глупост . Според мен произхода на българите трябва да се търси при траките и скитите ,които имат общи корени .

Kолега Нешо,ти имаш ли си на хабер , колко различни племена и народи влизат в състава на днешната Българска нация!?!?За какви ДНК анализи говориш?Някой преди време ги беше броил до 81 - ОСЕМДЕСЕТ И ЕДНО!
Какво искам да ти кажа - ако тръгнеш да търсиш произхода си /твоя собствен/ и почнеш да правиш ДНК анализ или родословно дърво по линия на дядо ти примерно,то това означава да пренебрегнеш произхода на другия ти дядо и двете ти баби.Щото всеки човек има две баби и двама дядовци - и носи и техни гени!Подобна работа е и с произхода на Българите.Ако тръгнеш да търсиш произхода само на един народ - който ни е дал името,значи трябва да пренебрегнеш произхода на всички останали които в даден момент са се омешали с него-скити траки славяни печенези кумани авари готи и тнт.

За езика съм абсолютно съгласен че неможе само по него да се съди.Примерно иранските думи в старобългарския са десетки пъти повече от тюркските - това е безспорно.Само че примерно иранските думи не са попаднали в езика ни от някаква далечна прародина Бактрия или Балхара или както там я наричат,а от един народ ираноезичен дето е населявал с векове една много по близка земя до днешна България!

В края 80те години на 20ти век,в южна Италия /м-у Сепино и Бояно/са намерени азиатски некрополи,които както и да ги датирали,археолозите ги докарвали все около 7-8век.Което направо ги побъркало,щото в тоя период няма никакви сведения за Аварски или каквито и да е други нашествия на азиатски племена.Даже са викали на помощ техни колеги от чужбина.Накрая някой се сетил та се разровил из хрониките,и попаднал на сведения от Павел Дякон,който изрично казва че в 7 век точно м-у Сепино и Бояно се заселват Българите на Алцек.Италианските историци обаче не бързали и чак през 2006-2007 г публикуват заключенията си.Едва след като са направили обстойни археологически антропологични и куп други изследвания,които са сравнени с историческите сведения за дадения период.А извода е че тия некрополи са 100% идентични с некрополите от същия период които са откривани в североизточна България.И че някои от погребаните/не всички/носят монголоидни белези - не чисти монголоиди,а хора с монголоидни белези.Както е случая с Чъргубиля Мостич - европеид с монголоидни белези само около очниците.Други скелети пък са определени като германски по произход /може би готи/.
Това всичкото си е доказателство че още от време оно,нашите предци са били доста омешани
Това изследване обаче не се споменава от никой който поддържа теорията за чистия арийски произход на Българите.Защо ли?!?М-у другото има го в интернет в pdf формат,но на английски език.

поздрави

yaponetsa писа:
Колега yaponetsa прав си нямам си и хабер колко различни племена и народи са пребивавали по нашите земи. Всъщност може би никой не може да каже със точност. Но пак ще се повторя! Знам едно със сигурност че най-правилно е произхода да се базира на ДНКа анализ взет от възможно най-много българи живеещи в различни райони на България и съпоставен с ДНКато на други народи а не да се базира на исторически сведения. Значи караш ме да кажа неща заради което получих предупреждение за наказание Ще се опитам да си формулирам изреченията така че да няма опасност да засегна някой. Ако си изгледал внимателно видеото в него се казва че( пак казвам и уточнявам че цитирам какво се казва във въпростното видео а не мои мисли и много моля никой да не се засяга ) български граждани и българи със турски и ромски произход не са изследвани. Независимо че тяхните пра пра пра......... баби и дядовци са родени тука техните гени са толкова наситени със гени различни от нашите че учените са предпочерли да не ги изследват за да не се изкривява ДНКа анализа и да бъде чисто и просто по обективен. Другото нещо което се казва във видеото е че според нашето ДНКа или по точно според повече от 800те генетични маркера взети от съвременни българи и съпоставени с други народи най–много си приличаме с италянците и гърците от северните части на италия и гърция(ако пак нещо не си доразбрал имаме най-сходни ДНКа със тях спрямо генетичните маркери и ДНКата на други изследвани народи. Също така се казва че според анализа нямаме абсолютно нищо общо с тюрки и турци(независимо от 500те години на турско робство) което напълно опровергава според мен а и както гледам и според учените много от лансираните теории за тюркски произход на българите а и много други подобни. Сега след като имаме тези данни за нашето ДНКа съпоставенно с ДНКато на други народи най-правилното вместо да спорим кое трябва да е по напред каруцата или коня на който въпрос мисля че всички знаем отговора трябва да започнем да търсим нашия произход и исторически сведения за нас съответно там където нашето ДНКа е най-близко със други народи и територии. И за финал пак ще цитирам д-р Ганчо Ценов независимо че ти казваш че умозаключенията му са голяма смешка но поне човека умее да мисли логично за разлика от теб май.

КОЙ ПОСТАВЯ КАРУЦАТА ПРЕД КОНЯ ?

Не е ли странно - днешните гърци били наследници на старите гърци, днешните румънци - на старите даки, днешните албанци - на старите илири, сърбите - на трибалите, днешните македонци - на старите македонци (според македонизма), днешните турци - на троянците (според днешната турска "наука"), а днешните българи нямали нищо общо с най-многобройния народ на античността - траките, които живеели по нашите земи, но изчезнали малко преди да дойдат на конете си пришълците "прабългари". Този безмислен историографски шаблон е упорито налаган от науката през целия XX век . Българите от края на XVIII и началото на XIX век изобщо не са и предполагали, че науката им готви такава изненада - да обяви Свещената им Бащина земя за късно придобита.

Значи аз лично не виждам никакви смешни умозаключения а напротив доста добра логика. А ти ако имаше и наполовина от тази логика и начин на мислене 1во щеше да спреш да се луташ в разни и разнообразни измислени теори за нашия произход, 2ро ще вземеш напредвид резултатите от ДНКа анализа на Българите и 3то ще започнеш да търсиш как така траките изчезват малко преди да дойдат на конете си пришълците "прабългари" като базирйки се на тези три неща например спокойно можеш да отсяваш и търсиш истината от лъжата за нашия произход. Пък и като те гледам обичаш история и явно си доста по запознат от мен но аз за разлика от теб се опитвам да мисля логично и безпристрастно и по този начин за себе си да достигам до истината

поздрави

Ето и малко информация свързана с това как са изглеждали траките която чисто и просто ни е пред очите. Значи за цвета на косата на дедите ни в далечното минало има различни сведения. Някои автори твърдят, че траките са рижи. Други казват, че са русокоси, а има и автори определящи косата на предците ни като кестенява. Благодарение на фреските от тракийските гробници ние разбираме, че свидетелствата от историческите извори са достоверни. По стените на Казанлъшката, Александровската и др. гробници са изобразени хора с рижа, руса, кестенява, а даже и черна коса. Преобладаващи са индивидите с кафява коса, следвани са от чернокосите, русите и рижите.


















Същото съотношение се наблюдава и днес в България. Повечето наши сънародници са с кестенява коса, но се срещат и доста хора с черна. Имаме си и хора с руса и рижа коса. Това показва, че през последните 2000 години няма сериозна промяна в етническата принадлежност на населението на земята ни.Разбира се само от цвета на косата не може да се отсъди за произхода на дадени хора. Трябва да се сравнят също данните от формата на черепа, типа телосложение, а и физическите качества. Тук отново идват на помощ изображенията от тракийските гробници, но също така и тези от каменни фризове, а дори и монети.От техния анализ става ясно, че траките са предимно със среден и къс череп, прав нос, високи скули. Точно това са характерните черти на днешните българи.В сравнение с траките старите гърци изглеждат доста по-различно.

изображение на старогръцки воин





Силно накъдрената коса и брада, свидетелстват за неевропейски, африкански произход. Нещо, което е подчертано многократно от Херодот, Страбон, Плиний и др. В това няма нищо срамно, не цвета на кожата, а действията на хората определят дали те са добри и благородни, или не.Фреските, а и описанията на различни автори представят тракийските мъже като едри и широкоплещести. Макар днес спорта да не е на уважение у нас както бе в миналото, като цяло българите са с добро телосложение и лесно качват мускулна маса. Това безспорно е заложено в гените, които сме наследили от дедите си.Съществуват данни и за тракийските жени. Тяхната красота е смайвала нашите южни съседи до такава степен, че те са считали тракийките за свърхестествени създания (музи, горски нимфи). На сравнително добре запазените фрески от Оструша могила, а и от Казанлъшката гробница са изобразени тракийки. Те имат правилни, изящни черти на лицето...както и днешните български жени





.Изследователи като Д.Агре и Г.Китов са установили, че носията на тракийските жени показва прилики с традиционната българска женска носия. Нейните корени се крият далеч във времето. Кройката е поне от Бронзовата епоха, а някои от орнаментите са от по-старата Каменна епоха. Украсата, а и кройката на дрехите на идолите от далечното минало прилича поразително на българската женска носия.






По оброчни плочки също има изображения на тракийки. Омъжените жени са със забрадка (това бе представяно като прабългарски етнически субстрат от някои учени като К.Колев). Типа лице е характерен за населението на България.





Това разбира се не бива да ни учудва. Две антропологически проучвания доказаха, че ние сме европейци и, че повечето от нас спадат към понтийския (черноморския) тип. Последваха две генетични изследвания, които дадоха повече подробности и показаха по-ясно тракийските корени на българския народ. Несъмнено ще излезат още много изследвания, които ще покажат на нас и на света истината за произхода ни.

По ирония на сътбата предателството на един ражда герой борец за свобода и справедливост на много други

www.vbox7.com/play:b2394e55