Регистрираните потребители имат достъп до пълната база на форума като виждат всички теми и публикации.
Регистрация във форума се допуска единствено за членове на БНФМ.

За членство в БНФМ - натиснете тук 
За регистрация във форума - натиснете тук

Добре дошли, Гост
Username: Парола: Запомни ме
  • Страница:
  • 1
  • ...
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

ТЕМА: Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още...

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 07 Окт 2017 12:47 #58547

  • mitko
  • mitko's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ
  • Мнения: 2592
  • Получени благодарности 6052
Собственици на откраднати коли се молят да не им ги открият
fakti.bg/bulgaria/263692-sobstvenici-na-...m_campaign=firstpage
Колегите с по нови таратайки да го прочетат това, за да са запознати с последствията след евентуална кражба, която може да се случи на всеки.
СТАНИ ЧЛЕН НА БНФМ. ОБЕДИНЕНИЕТО ПРАВИ СИЛАТА

Измяната на престъпния режим е патриотизъм, а патриотизмът по отношение на престъпна държава - това е измяна!
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: bobo, miro1113, rublata

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 07 Окт 2017 23:49 #58551

  • fides
  • fides's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 198
  • Получени благодарности 292
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: Slavitoooo, kaveiros, Nesho, miro1113, Radislav, rublata

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 08 Окт 2017 07:49 #58552

  • Slavitoooo
  • Slavitoooo's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ, Модератор в уебсайта на БНФМ
  • Мнения: 15772
  • Получени благодарности 13866
Братя и сестри археолозите в Англия правят чиста наука интересуват се наистина от информацията ,която им дава самият предмет или монета а не от колекционерската им стойност ! Чрез хората с металдетекторите археолозите получават информация ,която иначе не биха получили по никакъв начин .
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: skita6t, vaskonti, djendaka, kaveiros, fides, bobo, Nesho, miro1113, cat, Radislav

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 09 Окт 2017 23:40 #58610

  • rublata
  • rublata's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 4744
  • Получени благодарности 5599
,,ПОТРОШИТЕЛА"" ми е любимец и съм абониран за клиповете му...........ей така трябва да станат нещата в Булгаристан,ноооо докато сме Булгаристан и БГ и хората търсят спасение на втори терминал София,нещата надали ще се променят,а то и никога власта не се е сменяла за да станат промени,единствено комунистите станаха герберисти.....какви закони чакате?
Последна промяна: 09 Окт 2017 23:41 от rublata.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: Slavitoooo, Radislav, Mitaka

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 14 Окт 2017 08:41 #58758

  • Georgi Georgiev
  • Georgi Georgiev's Avatar
  • Офлайн
  • Член на БНФМ, Юрист с успешна практика в областта на хобито Металдетектинг
  • Мнения: 350
  • Получени благодарности 151
Добър изход от поредно дело по ЗКН....
montana.judiciary-bg.org/courts/dc/monta...42EBC22581B8002206BB
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: Slavitoooo, skita6t, djendaka, vezir, asparuh, bobo, FLORE, Nesho, miro1113, cat Виж още благодарили

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 16 Юни 2018 17:21 #69104

  • Mila
  • Mila's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 892
  • Получени благодарности 3058
Важно четиво!
ekipbg.com/kulturno-nasledstvo-zakon/

Културното ни наследство: или как държавата лови маймуни с трици

Автор: Ася Филипова

Ася Филипова е студент по журналистика и политика в университета в Стърлинг, Шотландия, като част от образованието си прекарва в университета в Канзас, САЩ. На път е да започне магистратура в Лондонския Университет за Икономика и Социални Науки с фокус политикономия на Централна и Източна Европа. Пише за член на Парламента на Обединеното кралство, а интересите ѝ включват международни отношения и глобална политикономия.

Тракийски гривни и диадеми, римски фибули и монети, средновековни пръстени и печати – държавата ни има обемно археологическо наследство и още много антики тепърва предстои да бъдат открити. За съжаление обаче, веднъж открити, те рядко достигат до витрините на родните музеи, и най-често биват продавани на черния пазар и изнасяни в чужбина. Причината за това е, че опазването на културното наследство е една от най-чувствителните теми в политическия дискурс и законите в тази област са често продукт на емоционална, а не рационална дискусия. Поредният арест на иманяр обаче подсказва, че е време да сменим подхода.

Статията цели да направи точно това, позовавайки се не на идеологически аргументи, а на практически такива, и то съобразявайки се със съществуващата правно-регулаторна рамка и реалните възможности за промяна там. Статията, също така, ще се фокусира върху опазването на движимото археологическо наследство, тъй като това е областта в Закона, която има нужда от най-радикална промяна, и за чиято неефективност има най-необоримо и обемно количество доказателства.

Българският закон
В рамките на Европейския съюз може да се говори за два типа законодателство по отношение опазването на културното наследство – „либерален“, северноевропейски модел на държави като Великобритания и Холандия и „консервативен“, южноевропейски модел на страни като България и Гърция. Ядрото на българския модел е Закон за културното наследство от 2009 г., който, макар и обновен, е все още видимо повлиян от рестрикциите от времето на комунизма, които обаче стават все по-непрактични и трудни за прилагане след неговия крах.

Според Закона, движими археологически ценности са вещи допринасящи за културното самосъзнание на нацията, които са делими от средата, в която са създадени, и са обект на археологията като научна област. Един от проблемните пасажи в Закона е този описващ процедурите по издирването на въпросните движими археологически обекти. В Глава шеста, Раздел I, Законът установява, че издирването на движими ценности се осъществява чрез: или случайното намиране на въпросните обекти, или организирани теренни проучвания.

Глава седма, от своя страна, представя каква е процедурата по организирането на въпросните теренни проучвания. Законът обаче поставя под шапката на теренните проучвания на археологически обекти и търсенето на движими археологически ценности. В главата са изброени всички критерии, които искащият разрешително за теренно проучване трябва да покрие – списъкът е дълъг и включва наличието на професионални квалификации по археология. Т.е. според Закона процедурата за получаване на разрешение за разкопки в защитен археологичен обект и тази за търсенето на монети в собствения ви двор е абсолютно една и съща и следва да бъде достъпна само за професионални археолози.

Докато това е оправдано за изучаването на защитени археологически обекти, то е абсолютно ненужно и непрактично за регулирането на търсенето на движими археологични ценности. Остарелите ни закони са невъзможни за прилагане в условия различни от тези на полицейска държава, като е важно да се отбележи, че дори по времето на комунизма е имало иманярство, но то е било толерирано само за близки до режима хора.

Законът на практика
В условията на демокрация и пазарна икономика и в комбинация с влизането ни в ЕС, намаления физически контрол на границите ни, либералното законодателство за опазването на културното наследство в други европейски държави и все по-масовата употреба на интернет, законът всъщност довежда до процъфтяването на иманярството като бизнес и разрастването на трансграничния трафик на антики, който е съизмерим с този на наркотици днес. За обема на този бизнес и броя на успешно изнесените антики може да се съди само от разкритите опити за трафик, които сами по себе си засягат хиляди артефакти всяка година.

Макар и международната общност постоянно да предприема нови мерки и правни актове за ограничаването на трафика с антики, то тези усилия биват подкопавани от практическите проблеми по прилагането им. Консервативното законодателство в България и рестрикциите върху търсенето са в сериозен контраст с по-либералното законодателство на други европейски държави, които, очаквано, се оказват и топ дестинации за нелегално придобитите артефакти. В страни като Германия например, не се иска никаква информация за произхода на антиките търгувани там. Голям процент от артефактите дори в реномирани музеи като „Метрополитън“ в Ню Йорк са с неизвестен произход или са в нарушение на законите на държавата, от която идват.

Друг практичен проблем в България е и корупционната зависимост между МВР, следствието, прокуратурата и участниците в трафика. Според доклада изготвен от Център за изследване на демокрацията „Организираната престъпност в България: пазари и тенденции“, съществуват три вида обвързаност: осигуряване на полицейски чадър на иманярите срещу заплащане, участието на самите служители в нелегалния трафик и колекциониране на антики от самите служители.

Нагледен пример за тази корупционна зависимост е случая на Ангел Борисов – брат на бившия сега главен прокурор Никола Филчев – който бива арестуван през 1998 г. във връзка със следствено дело за контрабанда на антики. Борисов е главен обвиняем по делото, но бива пуснат с постановление на прокурора Кирил Иванов при пълна липса на аргументация само дни след ареста, като също така получава международния си паспорт и напуска България необезпокоявано.

Друг проблем на правно-регулаторната ни рамка е, че и вътрешният пазар на антики в България е подложен на неясни и половинчати регулации, като някои аспекти от него не са напълно престъпни и всъщност се намират в сенчестата област на бизнеса. Имянарите са далеч по-преследвано от закона звено отколкото дилърите, колекционерите и нумизматите, чиито сбирки (като известното Великотърновско нумизматично тържище) са напълно легални и официално не включват бизнес транзакции, а просто обмен между участващите.

Бидейки изключително строг към иманярите и либерален към колекционерите, Законът съчетава по изключително токсичен и парадоксален начин характеристики и от либералния, и от консервативния модел. Законът обявява всички антики произхождащи от територията на България за държавна собственост и криминализира дейността на търсачите, но в същото време не предлага изрична правно-регулаторна рамка за колекционерството. На практика държавата полага (или симулира) сизифови усилия за преследването на дребните звена в трафика, докато тяхната активност бива постоянно насърчавана от големите играчи – колекционерите и босовете, чиято дейност технически не е престъпна и рядко попада във фокуса на МВР.

Поради криминалния характер на дейността на търсачите, колекционерите имат възможността изкуствено да занижат цените на черния пазар и да купуват артефакти на безценица. По този начин на черния пазар монетите са третирани като „масова стока“ и биват продавани на смешни цени, само защото са придобити нелегално, въпреки че това далеч не кореспондира на историческата и естетическата стойност, която те биха могли да предложат на държавните музеи. Колекционерите съответно оправдават свои придобивки пред държавата, твърдейки че са откупени или от аукциони в чужбина, или от българи, които са ги наследили по родова линия.

По тази причина са възможни куриозни случаи като експонирането на частната колекция на Васил Божков „Великолепието на България“ в кулоарите на Европейския парламент през 2007 г. Макар и регистрирана, неговата колекция съдържа артефакти с неизвестен произход. Нейното съществуване обаче е възможно, тъй като българското законодателство няма изрично мнение по въпроса как частните колекции следва да бъдат разглеждани и регулирани.

Вместо трици – банани
Търсачите на движими културни ценности най-често използват металдетектори за дейността си. Металдетектингът е процес, при който в земните пластове се търсят метални предмети, които са чужди на природата и са се озовали там вследствие на антропогенна дейност. Веднъж намерени, те допринасят за разбирането ни за историческото минало на нашите земи. Останали в почвата обаче, те често стават жертва на строителни или земеделски дейности, които са изключително интензивни през последните 50 години и са повече от способни да унищожат артефакти, които са успели да се запазят в продължение на хилядолетия.

Металдетектингът у нас е криминализиран от законодателите и презиран от медиите, които дълбоко порицаха основаването на Федерацията по металдетектинг и нейните намерения да лобира за промени в Закона за културното наследство. Резултатът от подобно отношение в България е налице и може да бъде сравнен със ситуацията в Обединеното кралство. За разлика от нашите, законите на Великобритания насърчават сътрудничеството между професионалните археолози и любителите търсачи. Ключов за това е The Treasure Act 1996, който е отговорен за регулацията на археологическите артефакти и дейността по намирането и съхранението им в границите на държавата.

В самия закон правителството подчертава, че практикуването на металдетектинга като хоби е довело до намирането на голям брой артефакти, които значително са допринесли за опазването на културното наследство на държавата. Поради тази причина законът набляга, че няма за цел по никакъв начин да ограничава дейностите на съблюдаващите правилата търсачи, а напротив – неговото предназначение е да поощри законния металдетектинг.

Търсачите са насърчени да се присъединят към металдетектинг организации, за да се възползват от натрупаната там експертиза и да се учат от изградените в тях добри практики. Законът казва, че, сътрудничеството между търсачи е препоръчително, тъй като така те могат да подобрят своето разбиране на правилата, да минимизират нарушенията и да придобият знания за коректното третиране на намерени артефакти, по този начин предотвратявайки неправилното им съхранение и ползване.

За разлика от нашето законодателство, според което всякакво търсене на артефакти от страна на редови граждани е престъпно, според британския закон любителите са свободни да търсят артефакти навсякъде освен на територията на защитени археологически обекти. Те са длъжни да информират за открита находка в срок от 14 дни, а ако не го направят и нямат уважителна причина за пропуска си, подлежат на глоби или лишаване от свобода. Находката бива оценена от професионална комисия, при което оценяване, комисията решава дали артефактът си заслужава да бъде купен от Короната, т.е. държавата. Ако комисията обяви, че има интерес от закупуването на артефакта, то търсачът е задължен да ѝ го продаде.

Тук, обаче, е ключовият момент – музеите не купуват артефакта на каквато и да е цена. Законът набляга на факта, че предложената компенсация не е редно да е просто справедлива, а също така да е възприемана като справедлива. Т.е. при извършването на оценката, комисията се информира за потенциалната стойност на артефакта на черния пазар и се старае да предложи по-висока компенсация. Затова в самия Закон се споменава, че ако не докладва за находката си, собственикът не само се превръща в нарушител на закона, а и най-вероятно ще бъде ощетен финансово при потенциална продажба на черния пазар. Тази стъпка гарантира наличието на стимул за търсачите да си сътрудничат с държавата и да останат в рамките на закона.

Важно е да се отбележи, че и в България се предлага възнаграждение за предаването на такава (само случайно придобита) вещ или информация за нея. По силата на Глава първа, Чл. 3 (2) от Наредба №2 от 12.01.2012 г. за определяне размера на възнаграждението на лицата, предали вещи по реда на чл. 93 от Закона за културното наследство или съобщили ценна информация за такива вещи, въпросното възнаграждение може да е в размер до 5,000 лв. Самият факт, че това е таванът на възнаграждение за намерени артефакти в една от най-богатите на такива европейски държави, говори достатъчно за справедливостта на оценяването в България.

Връщайки се към Великобритания, ако в резултат на оценяването, комисията установи, че няма интерес от придобиването на намерените артефакти, то артефактите биват третирани като всяка друга частна собственост. Те биват върнати на собственика си и той е свободен да търгува с тях както намери за добре. Това е друг много важен момент – колекциите и частните музеи във Великобритания са напълно легализирани и насърчавани. Дори и държавата да прецени, че няма нужда от определен артефакт, то той може да бъде напълно спокойно продаден и изложен от частни колекционери, най-често британци, по този начин стимулирайки бизнеса и туризма в държавата.

Време за промяна
Един извод, който може да бъде направен от тази практика е, че дори законът да не задължава търсача да продаде артефакта на държавата, то ако държавата предлага конкурентно заплащане, търсачът има силен мотив да ѝ го продаде. Ако Великобритания не се стараеше да предлага конкурентна компенсация, то тя би имала същите проблеми, които имаме и ние – дори още по-големи, тъй като металдетектингът дори не се преследва от закона на нейната територия. Хората щяха необезпокоявано да търсят артефакти, и веднъж намерили нещо, те щяха да го скрият и продадат на черния пазар. Т.е. единственият начин по който държавата може да е сигурна, че мотивира гражданите си да ѝ предоставят намерените от тях артефакти, е като им предложи справедлива компенсация и победи останалата конкуренция.

Има ли държавата средства за такава практика? Със сигурност би имала, ако спре да разхищава ресурси за преследването и задържането на търсачи. Със сигурност би било и по-доходоносно от това да позволява огромен процент от културното ѝ наследство да бъде нелегално изнесено в чужбина. Със сигурност е и добра инвестиция – във Великобритания за всеки £1 инвестиран в културата от държавата, музеите генерират £3 приход. Правителството влага само 0,09% от БВП в културния сектор, а само в Англия музеите са генерирали £1.45 млрд. печалба за 2012/13 г.

Колекциите придобити по този начин може също така да бъдат използвани за временен износ в други държави. Организирането на изложби в чужбина позволява на България да осигури допълнително финансиране за музеите и културното си наследство – добре познат метод, който се използва и в момента, но който би бил далеч по-доходоносен с впрягането на усилията на всички любители търсачи и по този начин разширяването на държавните колекции.

Във Великобритания музеите също така не разчитат само на данъци и държавни средства, а се обръщат и към благотворителни организации като the Art Fund или към националната лотария и нейния the Heritage Lottery Fund. The Art Fund, например, събира дарения от хора, които желаят културното наследство на държавата да остане в нейните граници. От създаването си през 1903 г., той е спомогнал за придобиването от държавата на над 860,000 културни предмета от всякакъв вид. Сред тях са откритата в Кентърбъри изключително рядка астролабия, както и Стафордширското съкровище – намереното от безработен британец най-голямо англо-саксонско съкровище известно ни досега, чието откритие по значение беше сравнено с това на гробницата на Тутанкамон. Допълнителни средства могат да бъдат осигурени и от членски внос в металдетектинг клубове.

Правителството също така е основало the Portable Antiquities Scheme – онлайн хъб за доброволното докладване и описване на намерени археологически обекти от всякакъв тип и тяхната локация, което значително подпомага дейността на археолозите и техните търсения. Резултатът от либералното законодателство на Великобритания? Около 90% от археологическите артефакти намерени във Великобритания са открити от любители. Някои от откритията са огромни по значение, като това на Дейвид Буут – любител-търсач, който с почти никакъв опит и подготовка, открива едно от най-важните съкровища от Желязната епоха намерени някога. Великобритания показва, че добрият маркетинг, сътрудничеството с любителите търсачи и умното инвестиране не във всяка треторазрядна монета, а в артефактите с най-голям потенциал, би могло да доведе до сериозна възвръщаемост.

Всичко това обаче бива игнорирано от българските законодатели, които дори са си позволявали да изричат открити лъжи по отношение на практиките в други държави. Пример за това е изявление от Валентина Генчева – историк нумизмат, която е един от експертите изслушани от Комисията по културата през 2006 г. по проекта на бъдещия тогава Закон за културно-историческото наследство. По време на дискусията, г-жа Генчева предлага въвеждането на регистрационен режим за металдетектори, твърдейки че такава е практиката във Великобритания и там металдетекторите подлежат на „разрешителен режим, така както са например оръжията“, а държавата „във всеки един момент трябва да знае кой притежава металдетектор“. Достатъчна е само кратка справка, за да се установи, че британското законодателство не изисква разрешително за закупуването и ползването на металдетектори от 1980 г. насам. Единственото разрешително, от което търсачът има нужда, е не такова от държавата, а от собственика на земята, която търсачът ползва за изследванията си. Това изказване обаче може само да демонстрира нивото на експертиза и искреност на хората пишещи законите ни.

Изводите, които можем да си направим от либералния пример, са няколко. На първо място е важно да се легализират металдетектинга и дейността на търсачите. Редно е техните усилия да бъдат впрегнати в полза на държавата и стимулирани чрез справедлива компенсация от нейна страна. Легализирането на дребните звена на пазара би спряло изкуственото занижаване на цените в страната, което би редуцирало трансграничния трафик. Средствата, които биха се спестили от преследване на търсачите биха могли да бъдат вложени в по-ефективната охрана на недвижимите археологически обекти, които са далеч по-малко на брой и по-практични за опазване, и които в действителност имат нужда от протекцията на закона.

Друг извод е, че е редно държавата да въведе ясна правно-регулаторна рамка за дейността на колекционерите и да насърчи дейността им като нормална европейска практика. Министерството предприе стъпки за легализирането и социализирането на частните колекции чрез въвеждането на Наредба N1 от 2005 г., но това е далеч от достатъчно решение на казуса. Един от основните проблеми на тази идея е, че изричното легализиране на частните колекции всъщност само ще повдигне въпроси за произхода на тези колекции. За да се постигне балансиран режим, е редно да се въведе амнистия за доскоро нелегалното придобиване и да се започне на чисто. В бъдеще, при евентуалното легализиране на металдетектинга, колекционерите биха били свободни да придобиват антики законно и да разширяват колекциите си необезпокоявани.

Ако се въведат закони подобни на тези в страни като Великобритания, то търсачите биха били окуражени да предлагат откритията си на държавата, а ако държавата прецени, че няма нужда от тях – то търсачите биха могли да търгуват откритията си на легалния пазар на антики. И точно обратното, ако държавата реши да ограничи легалните пазари на антики като великотърновското тържище и да засили рестрикциите върху металдетектинга, това само ще засили трафика за ЕС и ще постави определени фаворизирани от режима колекционери под опеката на органите, докато културното ни богатство продължи да бъде източвано в чужбина. Всичко е въпрос на един закон разлика.
Последна промяна: 16 Юни 2018 17:25 от Mila.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: Slavitoooo, skita6t, kaveiros, solid, mitko, bobo, FLORE, Akant, miro1113, cat Виж още благодарили

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 16 Юни 2018 20:28 #69106

  • skita6t
  • skita6t's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ, Председател на Регионален клуб Видин, Модератор в уебсайта на БНФМ
  • Мнения: 628
  • Получени благодарности 2545
Това е реалното положение в България, едно голямо браво за авторката.
КАК ДА СТАНА ЧЛЕН НА ФЕДЕРАЦИЯТА ПО МЕТАЛДЕТЕКТИНГ
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: djendaka, mitko, FLORE, miro1113, rublata

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 21 Юни 2018 13:38 #69152

  • mitko
  • mitko's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ
  • Мнения: 2592
  • Получени благодарности 6052
ДАНС е осъдена за упорството да крие данни за специалните разузнавателни средства

Агенцията отказва да изпълни решение на Върховния административен съд :ohmy:

Българският хелзинкски комитет (БХК) осъди Държавната агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) заради отказа ѝ да изпълни съдебно решение, с което е задължена да предостави информация за прилагани специални разузнавателни средства (СРС). От правозащитната организация съобщиха, че са спечелили второ дело срещу ДАНС във Върховния административен съд (ВАС), след като агенцията не е изпълнила решението по първото.

През 2014 г. БХК е поискала по Закона за достъп до обществена информация ДАНС да каже колко искания са отправени до съда за използване на СРС, колко от тях са уважени и колко хора са били следени по този начин.

Председателят на ДАНС обаче е отказал информацията с мотив, че е служебна тайна, а разпространяването ѝ било забранено и по Закона за СРС. От БХК твърдят, че няма правни основания за засекретяване, тъй като информацията е само статистическа, а не за конкретни случаи, по които работи ДАНС. Организацията е завела дело заради отказа и го спечелила на две инстанции в Административен съд София-град и във ВАС, които още през 2015 г. задължават ДАНС да предостави тази информация. Агенцията обаче отказала да изпълни съдебното решение, в резултат на което БХК е завела второ дело, което отново печели на двете инстанции и сега очаква да разбере дали ДАНС ще изпълни това решение.

“Тревожно е, че една агенция, подчинена на Министерския съвет, създадена с цел да защитава националната сигурност, систематично не спазва не само законови разпоредби, но и съдебни решения. С тези си действия агенцията застава срещу интересите на българските граждани, които са лишени от правна сигурност. Държава, в която съществува орган на власт, поставящ се над закона, следва сериозно да промени политиката си и да възстанови върховенството на правото”, коментира адвокат Адела Качаунова, която е директор на правната програма на БХК.

От правозащитната организация допълват, че Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) се е произнасял, че българското право не съдържа достатъчно гаранции срещу риск от злоупотреба, който е присъщ на всяка система на тайно наблюдение. През 2013 г. беше създадено Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства именно за да отговори на осъждането на страната от ЕСПЧ.

В последния си доклад за миналата година, Бюрото за контрол на СРС отчете, че следени със специални разузнавателни средства през 2017 г. са били 2748 души, което е с един по-малко от предходната. Повече от половината искания за използване на СРС са от МВР, а на ДАНС са около 10% в последните две години. От бюрото обаче отчетоха, че именно при ДАНС са най-много случаите, в които съдилищата са отказвали прилагане на СРС заради липса на достатъчно данни за съпричастност на дадено лице към извършено престъпление. В доклада на бюрото се казваше още, че в три случая ДАНС му е отказала достъп до документи, въз основа на които службата е искала СРС.
news.lex.bg/%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D0...%D0%B5-%D0%B4%D0%B0/
Няма такава държава
СТАНИ ЧЛЕН НА БНФМ. ОБЕДИНЕНИЕТО ПРАВИ СИЛАТА

Измяната на престъпния режим е патриотизъм, а патриотизмът по отношение на престъпна държава - това е измяна!
Последна промяна: 21 Юни 2018 13:39 от mitko.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: djendaka, miro1113, rublata

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 17 Окт 2018 12:29 #71629

  • rublata
  • rublata's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 4744
  • Получени благодарности 5599
Много често колеги търсачи упражняващи хобито металдетектинг в полето ,биват първо задържани от МВР,а после се подготвя заповед за задържане за 24 часа и те там трябва да изложат не само правните основания, а и фактическите основания за задържане ,което става обикновено по сигнал на някой местен и докато стои в ареста бива плашен да предаде ,,доброволно"" намерени антики или му се извършва обиск докато е прибран за престъпление по чл. 72 ал.1 т.1,и е прибран най вече защото не носи в себе си-1 фактура за апарата,2- отказ от МК ,че детектора не за арх. теренни проучвания 3-не носи документ уведомление за музея , ако намери арх.ценен предмет,4- няма лична карта, а и ето какви са ви правата при задържане....afera.bg/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D0%B2...B0-%D0%BC%D0%B2.html
Последна промяна: 17 Окт 2018 12:38 от rublata.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: djendaka, mitko, atina, Avrelian, miro1113, Radislav, boss_72

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 03 Ное 2018 20:07 #72091

  • mitko
  • mitko's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ
  • Мнения: 2592
  • Получени благодарности 6052
Чета другия форум (синия) и гледам, че Лефтера раздава правни консултации, а пък нямам там регистрация (изтриха ме), та затова ще го просветля тука. Става въпрос за възнагражденията съгласно ЗС , което е 25% от намереното и ЗКН, което е:
(2) Възнаграждението се определя с оглед значението на вещта (единствено число- за тия, които са ходили на училище) и приноса на лицето за нейното запазване и може да бъде в размер до 5000 лв.
НАРЕДБА № Н-2 от 12.01.2012 г. за определяне размера на възнаграждението на лицата, предали вещи по реда на чл. 93 от Закона за културното наследство или съобщили ценна информация за такива вещи

За да не се пишат глупости
1 бр. ритон- максимум 5000 лв.
1 бр. коце- максимум 5000 лв.
СТАНИ ЧЛЕН НА БНФМ. ОБЕДИНЕНИЕТО ПРАВИ СИЛАТА

Измяната на престъпния режим е патриотизъм, а патриотизмът по отношение на престъпна държава - това е измяна!
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: solid, bobo, miro1113, Radislav, rublata

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 03 Ное 2018 20:33 #72095

  • lefter
  • lefter's Avatar
  • Офлайн
  • Блокиран
  • Мнения: 892
  • Получени благодарности 1438
mitko писа:
Чета другия форум (синия) и гледам, че Лефтера раздава правни консултации, а пък нямам там регистрация (изтриха ме), та затова ще го просветля тука. Става въпрос за възнагражденията съгласно ЗС , което е 25% от намереното и ЗКН, което е:
(2) Възнаграждението се определя с оглед значението на вещта (единствено число- за тия, които са ходили на училище) и приноса на лицето за нейното запазване и може да бъде в размер до 5000 лв.
НАРЕДБА № Н-2 от 12.01.2012 г. за определяне размера на възнаграждението на лицата, предали вещи по реда на чл. 93 от Закона за културното наследство или съобщили ценна информация за такива вещи

За да не се пишат глупости
1 бр. ритон- максимум 5000 лв.
1 бр. коце- максимум 5000 лв.


Ако си мислиш че като им занесеш 100 солида,ше ти ги плащат поотделно,забрави.
Най много да те възнаградят с 5000 и снимка с Боил Банов,ако дочакаш комисията да вземе решение,да преведат парици и т.н.
Ако си спомняте случая с трюфелджията,дето им занесе тетрадрахми,уж кьопека ги намерил,и кво получи,аферим от Божо и някоя пържолка за животинчето.Ура!!!
Администраторите са забранили публикуването за гости.

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 04 Ное 2018 13:03 #72114

  • mitko
  • mitko's Avatar
  • Офлайн
  • Член на УС на БНФМ
  • Мнения: 2592
  • Получени благодарности 6052
lefter писа:
Ако си мислиш че като им занесеш 100 солида,ше ти ги плащат поотделно,забрави.
Най много да те възнаградят с 5000 и снимка с Боил Банов,ако дочакаш комисията да вземе решение,да преведат парици и т.н.
Ако си спомняте случая с трюфелджията,дето им занесе тетрадрахми,уж кьопека ги намерил,и кво получи,аферим от Божо и някоя пържолка за животинчето.Ура!!!

Темата е "законодателство", а не размисли и страсти.
Твои думи:
Мисля че идеята беше да се представят законите!!!!!!!!
Ай стига толкоз от мен!Който чел,чел.Кой разбрал,разбрал!!!
СТАНИ ЧЛЕН НА БНФМ. ОБЕДИНЕНИЕТО ПРАВИ СИЛАТА

Измяната на престъпния режим е патриотизъм, а патриотизмът по отношение на престъпна държава - това е измяна!
Последна промяна: 04 Ное 2018 13:05 от mitko.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: miro1113, Radislav

Законодателсво - проблеми, граждански права, полезно, мисли и становища и още... 04 Ное 2018 19:56 #72118

  • lefter
  • lefter's Avatar
  • Офлайн
  • Блокиран
  • Мнения: 892
  • Получени благодарности 1438
mitko писа:
lefter писа:
Ако си мислиш че като им занесеш 100 солида,ше ти ги плащат поотделно,забрави.
Най много да те възнаградят с 5000 и снимка с Боил Банов,ако дочакаш комисията да вземе решение,да преведат парици и т.н.
Ако си спомняте случая с трюфелджията,дето им занесе тетрадрахми,уж кьопека ги намерил,и кво получи,аферим от Божо и някоя пържолка за животинчето.Ура!!!

Темата е "законодателство", а не размисли и страсти.
Твои думи:
Мисля че идеята беше да се представят законите!!!!!!!!
Ай стига толкоз от мен!Който чел,чел.Кой разбрал,разбрал!!!


Темата беше законодателство,но подтекста е друг.Да се знаят зконите и наказанията,а също така и вратичките на същите тея чикиджийски закони,за да може да са измъкнеш ,а не да духаш супата.
Ако в тея същите закони надделяваше справедливостта,чиляк с кеф да ги спазва!
Ама закони дет ти казват,имаш право да нямаш,кучи ги ибало,и хич не са за спазване,ако ти стиска,разбираш ли?
Затуй отвреме навреме работите трябва да са раздухват,да водят до разсъждениа и анализи,и то за улеснение на некои по непросветени колеги,че кат ги гепнат с бангиите,да не го отнесат мърцина!
Докато не демократизират системата,ша са праим на Андрешковци,и ай в сивия сектор! :(
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: muhomorka, mitko, Radislav

Законодателство - проблеми, граждански права..... 02 Дек 2018 21:32 #73381

  • Mila
  • Mila's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 892
  • Получени благодарности 3058
БАН vs депутати: Създавате опасност за легализиране на незаконна търговия с ценности
Археологическият институт протестира срещу промени в Закона за културното наследство

clubz.bg/76602-ban_vs_deputati_syzdavate..._tyrgoviq_s_cennosti

Тук са предложенията за изменение и допълнение:

Прикачен файл:

Име на файл: 853-13-26.pdf
Размер: 124 KB


Тук са и мотивите към предложенията:

Прикачен файл:

Име на файл: 854-01-82.pdf
Размер: 708 KB
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: djendaka, yaponetsa, mitko, miro1113

Законодателство - проблеми, граждански права..... 02 Дек 2018 22:19 #73387

  • Nesho
  • Nesho's Avatar
  • Офлайн
  • - Член на БНФМ -
  • Мнения: 5230
  • Получени благодарности 4119
Mila писа:
БАН vs депутати: Създавате опасност за легализиране на незаконна търговия с ценности
Археологическият институт протестира срещу промени в Закона за културното наследство

clubz.bg/76602-ban_vs_deputati_syzdavate..._tyrgoviq_s_cennosti

Тук са предложенията за изменение и допълнение:

Прикачен файл:

Име на файл: 853-13-26.pdf
Размер: 124 KB


Тук са и мотивите към предложенията:

Прикачен файл:

Име на файл: 854-01-82.pdf
Размер: 708 KB

Един цитат от статията -Депутатите предлагат към критериите за оценка дали дадена вещ е културна ценности или не да се запише и "пазарна стойност". По тази тема археолозите от БАН завяват, че това буди недоумение, "предвид отсъствието на официална търговска дейност с археологически и културни ценности в Република България". край на цитат

Значи като нямаме официална търговска дейност с археологически и културни ценности в Република Българи най-добре да си остане като сега
неофициалната и повсеместтна търговска дейност................... ей големи умници са тези от БАН. Сега разбирам колко е бил прав Бойко едно време като каза че във БАН са само едни безполезни ...........................................................
Крайно време е на тези безценни за науката кадри от БАН да им се наложи БАН... :angry: Иследователски центрове които да се занимават със експериментална наука и нововъведения могат да се създадат към всяко едно висше учебно заведение. Не е нужно една камара раненици да седят на ясла на гърба на българския данъкоплатец под предтекст че науката в България не може без тях и ще загуби едвали не много ако ги няма........................
Ако нещо ново и полезно за науката е излязло у нас е благодарение на умни и надарени във повечето случаи млади и находчиви хора завършили в нашите университети след което тарикатите от БАН се накичват винаги с лаврите на успеха като им обещават най вероятно че ще им помогнат да развиват своите проекти и ще лобират пред държавата.............
Последна промяна: 02 Дек 2018 22:20 от Nesho.
Администраторите са забранили публикуването за гости.
Следните потребители изказаха благодарности: djendaka, mitko, miro1113
  • Страница:
  • 1
  • ...
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
Модератори: Slavitoooo, Ilia, djendaka, skita6t, yaponetsa, FLORE, hektor, dertlibey, admin

Контакти

Илия Илиев

Председател на Българска национална федерация по металдетектинг

Ловеч 5500

Ул. Цар Освободител 33, ет. 2, ап. 3

Тел. 0898584502

Електронна поща: info@metaldetecting.bg

Иван Джендов

Заместник-председател на Българска национална федерация по металдетектинг

Тел. 0887933802

Георги Георгиев

Адвокат

Тел. 0887721898