ТЕМА: Правни консултации от адвокат Георги Георгиев

Здравейте! Искам да ви представя адвокат Георги Георгиев от Стара Загора, който вече е член на БНФМ и безвъзмездно ще отговаря на членовете на федерацията на въпроси, свързани с нашето хоби. Моля ви, задавайте конкретни въпроси за да получите и конкретни отговори. Адв. Георгиев е поел ангажимент да отговаря веднъж седмично на събралите се във форума въпроси. Ако имате спешни въпроси - можете да се свържете с мен по телефон или с директно с него за да уточним спешността на въпроса.

Това е чудесно! Хубаво е да чуем тълкувание на закона от специалист, а не да се борим сами с текстовете.

Здравейте, господин Георгиев!

Най-много ме интересува, а предполагам и всички останали:

Трябва ли да се направи регистрация на металотърсач, с който не се правят теренни проучвания и целенасочени археологически разкопки на територията на археологически обекти?

Можем ли да работим с металотърсач, който не е регистриран по смисъла на новия закон, на места, където няма видими следи от човешко присъствие, извън територията на описаните археологически обекти?

Имат ли право органите на реда да задържат хора, само защото в колата има металотърсач?

Как закона определя границите на археологическите обекти?Изобщо има ли го това някъде?

Това - на първо време, сигурно ще възникнат още въпроси.
Много Ви благодаря предварително!

Като за начало, мен ме вълнува въпроса отностно : Разглобен апарат с редовни документи, и лопата в колата. Спрян съм за проверка,на асфалтовия път. Какво правим ???

Ами то аз въпросите които щях да задам Джони ги е задала
благодаря на Джони , с нетърпение чакам отговорите

Господин Георгиев.

Ако прочетем конституцията на България и след това закона за паметниците на културата,ще видим доста несъотватсвия.
В смисъл че по конституция имаш определени права които по тъй наречения закон или различните закони да кажем / защото това го има това във доста закони/, гражданина ги губи тези права които според конституцията би трябвало да ги има.
На кое да се осланяме за вярно / концтитуция или закон /?
Кое е по лигитимно?
И ако има един такъв закон който нарушава конституционите права на гражданите не би ли трябвало този закон да го обявят за не лигитимен?

КАКТО ПИСАХ ПО ГОРЕ КОЕ Е ПО ЛИГИТИМНО?
И НА КОЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ ОСЛАНЯМЕ ПОВЕЧЕ?
БЛАГОДАРЯ

Zdravejte gospodin Georgiev.Iskam parvo da blagodaria za informaciata,no pak bih iskal da Vi popitam-imame situacia-razhozdame se sred ni6toto s MD i lopata i idvat vlastite.Kakvi pozicii da otstoiavame po vaprosa"Dobar den,dokumentite za proverka.........i vie kvo pravite sega tuk?I nai ve4e e vazen momenta v koito otivame do RPU-to i izpisvame nenuzno po 5 kofi mastilo,a na vsi4koto otgore ni vzimat i ma6inite i ni izkarvat neznam kakvi prestapnici?!To izliza,4e nie sme sred nai-golemite banditi na darzavata\ako vaob6te sa6testvuva darzava\,i 4e edva li ne e po-normalno i ob6toprieto e da se zanimava6 npr. s izto4vaneto na niakoi evro fond ili ne6ta ot tozi rod.I taka s 2 dumi-kakvo pravim kato se sblaskame o4i v o4i s vlastite?Blagodaria Vi predvaritelno.


Много Ви моля, пишете на кирилица - такива са правилата на форума. Ако наистина нямате възможност за това, използвайте тази програма.

forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php


Здравейте господин Георгиев.Искам първо да благодаря за информацията,но пак бих искал да Ви попитам-имаме ситуация-разхождаме се сред нищото с МД и лопата и идват властите.Какви позиции да отстояваме по въпроса\"Добър ден,документите за проверка.........и вие кво правите сега тук?И най вече е важен момента в които отиваме до РПУ-то и изписваме ненужно по 5 кофи мастило,а на всичкото отгоре ни взимат и машините и ни изкарват незнам какви престъпници?!То излиза,че ние сме сред най-големите бандити на държавата\\ако въобще съществува държава\\,и че едва ли не е по-нормално и общоприето е да се занимаваш нпр. с източването на някои евро фонд или неща от този род.И така с 2 думи-какво правим като се сблъскаме очи в очи с властите?Благодаря Ви предварително.

Здравейте,
Въпросите които ми задавате са изкючително точни и основателни.
Ще Ви отговоря на някои от тях, с уговорката че отговорите понякога не са еднозначни, въпреки че би следвало текстовете от закона и съответните наредби да са ясни и да не пораждат необходимост от тълкуване.
На въпроса Ви:
”Трябва ли да се направи регистрация на металотърсач, с който не се правят теренни проучвания и целенасочени археологически разкопки на територията на археологически обекти?”

Считам, че е неправилно да се отъждествяват понятия като „търсене на метални предмети” и „извършване на теренни проучвания”,при направени изрични уговорки, че не се търсят недвижими паметници на културата и търсенето става извън територията на недвижимите археологически паметници на културата, представляващи археологически обекти.
В тази връзка считам, че когато металдетектори се ползват за практикуване на хобито металдетектинг извън хипотезата на чл.152, ал.1,т.6 във връзка с чл.150.ал.1 от ЗКН, т.е.казано по друг начин когато металдетекторите няма да се ползват за извършване на теренни проучвания на археологически ценности, не би следвало да се прилага и разпоредбата на чл.152, ал.2 от ЗКН съгласно който собствениците са длъжни да ги регистрират в Министерството на културата в 14-дневен срок от придобиването им.
В подкрепа на горе изразеното становище е текста на §4,т.2 от ДР на ЗКН, с който законодателя е дал легално определение на понятието ”Специални технически средства" за каквито се приемат и металдетекторите. По смисъла на закона, такива са геодезични уреди, геофизична апаратура и други технически средства, използвани преди, по време и след теренните археологически проучвания.
Изключително точно е определено, че металдетекторът е специално техническо средство по смисъла на всички разпоредби на ЗКН, само и единствено когато се ползва като уред /апаратура/ във връзка с извършването на теренни археологически проучвания.
Респективно, когато той е средство за дейност извън рамките на теренни археологически проучвания, не би следвало да попада в приложното поле на разпоредбата на чл.152, ал.2 от ЗКН, т.е.да подлежи на регистрация.
Във връзка с горния въпрос съм подготвил питане до Министъра на културата. Ако становището /т.е.тълкуването на разпоредбите на ЗКН/
на Министерството на културата е че регистрационният режим е за всеки един металдетектор, независимо от обстоятелството, че не се ползва за извършването на теренни археологически проучвания ще сме изправени пред необходимостта да сезираме други институции, както в страната, така и в Европейският съюз.
На следващо място, от значение ще бъде и установената съдебна практика по такъв казус. За момента, поне аз не съм информиран да има издадени наказателни постановления от страна на Министъра на културата за нерегистрирани в срока металдетектори.

На въпроса Ви:
„Как закона определя границите на археологическите обекти?Изобщо има ли го това някъде?”

Отговора на въпроса ще започна с изричната уговорка, че въпреки разпоредбата на § 23.ал.1 от ДР на ЗКН съгласно която,Министърът на културата издава подзаконовите нормативни актове, предвидени в закона в тримесечен срок от влизането му в сила в по–големият си обем такива все още не са издадени.Ето защо явно се прилага разпоредбата на § 23.ал.2 от ДР на ЗКН, съгласно която, до издаването на подзаконовите нормативни актове по ал. 1, т. 1 се прилагат подзаконовите нормативни актове, издадени на основание на отменения Закон за паметниците на културата и музеите, доколкото не противоречат на новия закон.
В тази връзка все още е приложима НАРЕДБА № 17 за определяне границите на недвижимите паметници на културата (Обн. ДВ. бр.35 от 4 Май 1979г.)
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.4 от горепосочената наредба, местните органи за надзор и охрана на паметниците на културата (към съответната община) по указание на НИПК би следвало да вземат мерки за трайно означаване на границите, охранителните зони, както и самите паметници на културата и да осигурят популяризирането им сред населението.Още повече, че и съгласно текста на чл.17, ал.1 от новия ЗКН, кметовете на общини организират и координират осъществяването на политиката по опазване на културното наследство на територията на съответната община, като оказват съдействие при извършването на дейности по издирване, изучаване, опазване и популяризиране на културните ценности съобразно правомощията си;

господин Георгиев.
А на мен бихте ли отговори ли?
Как да се клатим?
Според конституция?
Или с поред закон?
Кое е по лигитимно?
Ако не вдявате какво ви питам прочетете моето писание по горе!
Нещо българските закони не се вързват със констуционите права на гражданите?
Та как и на кое да вярваме?
Ако конституцията не ни е лигитимна с поред законите?То и власт имащите също не са лиги тимни.
Или казано,пушка дето не е гръмнала нищо не се е оправило?
Моля ако може да ми отговорите,как разбирате " КОНСТИТУЦИЯ ИЛИ ЗАКОН"?
КОЕ Е ПО НАЙ? КОЕ Е ЛИГИТИМНО?
КОЕ ДА ЗАЧИТАМЕ?
А МИНДИЛИТЕ ДЕТО ГРАБЯТ И НИ УПРАВЛЯВАТ И ТЯХ ЛИ ДА ГИ ЗАЧИТА МЕ?
БЛАГОДАРЯ.
ЩЕ ОЧАКАВАМ ВАШИЯТ ОТГОВОР?

Сърдечно благодаря, господин Георгиев! От името на колегите, също! Отговорите ме задоволяват напълно, но е чудесно, че сте посочили и съответните нормативни документи, явно ще трябва да се справим като притежатели на металотърсачи със номенклатурата на законите, за да можем да ги обсъждаме и с органите на реда при проверка.
С две думи, разбрах, че засега не е необходима регистрация на металотърсача ми, а докато не се промени законово ситуацията, археологичски обекти са само тези места, които са изрично обозначени видимо като такива.


Поздрави!

Уважаеми, pld-monetarka
Ще Ви отговоря разбира се.
Първо искам да Ви уверя, че прекрасно „вдявам” какво ме питате и че съм прочел внимателно въпроса Ви.
На въпроса Ви: „Моля ако може да ми отговорите,как разбирате " КОНСТИТУЦИЯ ИЛИ ЗАКОН"?КОЕ Е ПО НАЙ? КОЕ Е ЛИГИТИМНО?КОЕ ДА ЗАЧИТАМЕ?”
Отговора е много прост....но дали се прилага адекватно в практиката е друг въпрос.
Та ето какво казва чл. 5 ал. 1 от Конституцията на Република България „Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат” или казано по друг начин, Конституцията регулира първично основните обществени отношения има универсално действие и се разпростира по отношение на всички правни субекти, както и че конституционното върховенство има пряко действие на нормите.
При хипотезата на противоречие на други правни норми ( примерно на нормите на закон или на подзаконов нормативен акт) с нормите на Конституцията, прякото действие заедно с върховенството означава, че правоприлагащите органи следва да предпочетат конституционния текст. Този механизъм е уреден в чл. 150 ал. 2 от Конституцията на Република България, съгласно който „Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд.”

Първо бих зелал да се извиня на Вас г-н Геогиев,и после на Вас колеги,Второ да благодаря за изчерпателния отг.....и накрая-да спомена,че доста хора ще гласуват доерие на написаното.Благодаря искрено още веднъж.

Много благодаря за ясния отговор господин Георгиев.

Представям ви разпоредбата на чл. 277а, ал.2 и ал.3 от Наказателният кодекс с няколко конкретни текста от съдебни актове и в тази връзка, няколко списъка на недвижими паметници на културата основно от категорията „с национално значение”. Списъците на недвижимите паметници на културата от категорията „с местно значение” се съхраняват в регистри в съответните общини.
Посланието ми е очевидно – по никакъв начин да не се извършват проучвания с помоща на металдетектори и изкопни работи на територията на недвижима културна ценност или в нейната охранителна зона, тъй като това би било елемент от състава на престъпление по чл.277а, ал.2 и ал.3 от Наказателният кодекс.

Съгласно чл. 277а(Нов-ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.)
(2) Който без съответно разрешение извършва или нареди да бъдат извършени теренни археологически разкопки, геофизически или подводни проучвания, или не по законоустановения ред извършва изкопни работи на територията на недвижима културна ценност или в нейната охранителна зона, се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба от две хиляди до двадесет хиляди лева.
(3) Ако при извършването на деянията по ал. 1 и 2 се използват технически средства или моторни превозни средства, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до петдесет хиляди лева.
( В случаите по ал. 1 - 6 съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния, а по ал. 7 - на част или на цялото имущество на виновния.

„...Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че С. Наимов Р. ЕГН:**********, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ като строител, неосъждан, с постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, ул.”Н. Рилски” №11, на 01.08.2009 г. в землището на с. ***, общ. *** в местността „Джин кале”, в съучастие като съизвършител с А.М.А. ЕГН:**********, чрез използване на техническо средство-металотърсач търсил археологически обекти без съответното разрешение и извършил теренни археологически разкопки на територията на недвижима културна ценност - престъпление по чл.277а, ал.3, във връзка с ал.1 и ал.2....”
/Протокол от съдебно заседание на 13.11.2009 год.по НОХД №262/2009 год. на Окръжен съд –Търговище/

„.....тримата подсъдими да бъдат признати за виновни за извършеното от тях престъпление по смисъла на чл.277а, ал.3, във вр. с ал.2 от НК, във вр с чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 11.03.2009г. в местността “Лясковец”, в землищата на с. Малък Преславец и с. Долно Ряхово и двете в обл. Силистра, в съучастие като извършители не по законоустановения ред е са извършил изкопни работи на територията на недвижима културна ценност – археологически паметник на културата, регистриран в автоматизираната система на археологическата карта на България под №4034 като недвижим паметник на културата с местно значение в ДВ брой 10/1968г., регистриран през 1992г. в Археологическата карта на България (АКБ) със задължителен режим „А” на ползване на територията, като при извършването на изкопните работи са използвани технически средства – 1бр. самоделно изработен металотърсач, 4 бр. лопати, 1 бр. брадва, 1 бр. кирка, както и е използвано моторно превозно средство лек автомобил „Форд”, модел „Фиеста”.
/Присъда №89/25.11.2009г.по НОХД №252/2009г.по описа на Окръжен съд - гр.Силистра/

„...Против подсъдимите Неделчо Н. и Атанас Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 277а ал. 2 вр. чл. 20 ал. 2 от НК – за това че през август 2009 година в землището на с. Здравец, Хасковска област, в съучастие като съизвършители, не по установения в закона ред, извършвали изкопни работи в местността „Старият юрт” на тракийска надгробна могила. Според твърдението на обвинителя, могилата представлява археологически паметник, недвижима културна ценност с национално значение. За това престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до шест години и „глоба” до 20 000 лева.
/ НОХД № 437/2009 год.по описа на Окръжен съд – гр.Хасково/

Ето и линк към страницата на Министерство на културата където са публикувани списъците на недвижимите паметници на културата, основно от категорията "с национално значение" от всички области на Република България.
Надявам се тази информация да ви е от полза, за недопускане извършването на горепосоченото престъпление.

mc.government.bg/page.php?p=58&s=244&sp=246&t=0&z=0